Вопрос-ответ

[Alex Fox]

Последний пример ваще не понял.
Конкретно кто и чем кого бьет? Если я ударю кулаком по цели со спецправилом "-1 к силе при ударе по ней", как ей прилетит, 8, 7 или 6 (4-1=3х2=6)?

[Esenko]

Серег, не понял что означало "сила=8" вот и косякнул.

Спойлер

Ты долго намерян еще свой ремонт делать?

[cirnolol]

С кулака прилетит с 7й силой, если бил марин с базовой 4й.

В моем примере в момент пробития с8, т.к. я не знаю момента пробития кроме рола ту вунд/армор пенетрейт. А для них четко по рб сила 8.

[cirnolol]

а хз. Еще месяца 2 точно.

Для тех кто тоже не вкурил: пример приведенного мной оружия - топор астората с постоянной силой 6.

[Alex Fox]

Ок, мой предыдущий вопрос.
Имеем ограничение 3 - максимум.
Как считать верно?
2+1+1-1=3
2+1+1=3, 3-1=2
Т.е. по логике, мы сначала плюшками обделались - имеем инвуль. Расчет плюшек закончен, значение инвуля - 2++, затем дебафы - отнимаем от значения и т.д.

[Esenko]

Вот я и не понял, что "=" означало что сила постоянная.

Спойлер

Лучше приходи в воскресенье учить  меня играть некронами xD

[cirnolol]

Фокс
Почему во втором случае ты именно так разделяешь действия? По рб все модификаторы складываются разом. И если причину появления последовательности я могу понять (время наложения модификаторов), то причина высчитывания промежуточного значения мне неведома. Все модификаторы складываются, затем итоговый прибавляется к базовой перемноженной характеристике.

[Alex Fox]

Я не говорю, что я так складываю. Я спросил, как верно складывать. И имет-ли право на жизнь второй вариант.

[cirnolol]

Не имеет, т.к. математически это некорректно.

[Esenko]

Не имеет, т.к. математически это некорректно.

Ты не прав. Математика не запрешает нам решать по действиям это раз, в математике мы можем выбирать что делать сначала - складывать или вычитать. И у меня получается 3++ улучшается до 2++, потом опять улучшается до 2++, т.к. нельзя меньше, потом увеличивается до 3++. Профит.
Хаосит сделает наоборот

[Aryon]

В принципе да, в рульбуке сказано (ну как я понял), что сначала умножаем, а затем складываем-вычитаем. Так а порядок сложения-вычитания то этих "аддишенелов-добавлений" вроде чётко не определён - кто то так сложит-вычтет, а кто то в другой последовательности (в рамках момента сложения-вычитания бафов, после умножения, но до констант).
Хотя , разумеется, если всегда отталкиваться от изначальной характеристики, то без разницы, в какой последовательности складывать вычитать, и будет виртуальный 1++
Это очень печально   Игнор инвулей нужен, Д-сила там во все поля.

[Esenko]

Да как не отталкивайся, не будет. Гв что пишет? Добавьте все плюсы и минусы к характерстике, свойству и т.п Добавьте К, не сложите между собой и добавьте, а Добавьте К. Но не пишет последовательность, последовательности сложения и вычитания рассказывают в алгебре. Другой алгебры кроме которой я написал я не знаю. Мои доводы основываются на пошаговости вычислений и ограничении сейвов до 2+. Доводы Цирика - сложить все модифиаеры и результат применить. Ни того ни другого нет в рульбуке. Так что все это РАИ и никак иначе.

[cirnolol]

Математически некорректно т.к. у нас не обычное сложение и вычитание. Т.е. от перемены слагаемых меняется сумма, а значит если не указана конкретная последовательность, обозначенная скобками, то единственно верным является считать это все одним математическим действием. Т.е. сложение всех модификаторов это некий оператор, а не последовательность отдельных действий, и не может иметь промежуточных значений.

[Esenko]

Серега, это не РАВ!!!!!! ЭТО единственное, что я пытаюсь доказать!

[Moloxab]

Ребята не надо математических изысков в вахе. Если бы предполагались вариативные расчеты в зависимости от последовательности кастов - про это бы написали в рульбуке. Самый простой вариант - верный. Все сложили - результат смотрим.