Вопрос судье.

[Mur 2.0]

Окей, я думал после того как оба пасанут, абилки из стека разрешаются одна за другой и уже ничего нельзя сказать пока стек не опустеет.

[Tony]

Можно вот почитать пару статей:

• Приоритет, стек, структура хода
• Приоритет. Стек. Фазы и шаги

[Вариант]

Стэк раскручивается по одному действию, и игроки заново получают приоритет после каждого из них - видимо проблема была именно в этом.

Ничего не мешает подождать пока нексус оживёт, потом убить его и спокойно пасовать, видя смерть крусейдера

[Tony]

Стэк раскручивается по одному действию, и игроки заново получают приоритет после каждого из них - видимо проблема была именно в этом.

Ничего не мешает подождать пока нексус оживёт, потом убить его и спокойно пасовать, видя смерть крусейдера

Примажусь тут к посту Паши с цитатой)

116.3  Кто из игроков получает приоритет определяется следующими правилами:

116.3a  Активный игрок получает приоритет в начале большинства шагов и фаз, после того, как выполнены действия, основанные на структуре хода (такие, как взятие карты на шаге взятия карты; см. правило 703) и сработавшие в начале этого хода или фазы способности отправлены в стек. Никто их игроков не получает приоритета на шаге разворота. Обычно игроки не получают приоритета на шаге очистки (см. правило 514.3).

116.3b  Активный игрок получает приоритет после разрешения заклинания или не мановой способности.

116.3c  Если игрок имеет приоритет, когда разыгрывает заклинание, активирует способность или выполняет специальное действие, то после этого он снова получает приоритет.

116.3d Если игрок имеет приоритет и выбирает не предпринимать никаких действий, этот игрок пасует. Если в его хранилище маны осталась мана, то он объявляет, что это за мана. Затем, следующий игрок получает приоритет.

116.4  Если все игроки спасовали последовательно (это так, если все игроки спасовали, не выполняли никаких действий между пасами), заклинание или способность, находящаяся на верху стека разрешается. Если стек пуст, то текущий шаг или фаза заканчиваются.

[Mur 2.0]

Во, точно, именно это и нужно было.

[Mur 2.0]

Такой вопрос возник, судейский или нет.

Нам предстоит много турниров, в которых главным призом являются баи или деньги на поездку.
Проблема в том, что я на 100% ни на одно ГП не поеду, хотя участвовать в турнирах имею желание.

Как разруливается ситуация, когда есть группа игроков "мы поедем" и группа "мы точно не поедем", при этом люди из второй обыгрывают тех, кто из первой и баи уходят впустую ?

Сразу говорю, опция не участвовать вообще не рассматривается, потому что турниры большие и интересные и с судьей (а не тот балаган, который обычно на драфтах происходит).

Сдача за деньги или баллы тоже не подходит, своих девать некуда. Да и договорняки это DQ по идее.

Я вот слышал вариант: "Призы по итогам швейцарки, затем дропают с турнира тех, кто не едут и играют в топе за баи." Так сказать централизовано и по инициативе организаторов это происходит судя по всему.

Просьба ответить опытных игроков, а то ближайший турнир в этот выходной, надо знать что делать в ситуации: "если я щас запишу победу в этом матче, то оппонент не сможет получить баи, а мне они все равно не нужны" .
Можно в личку, чтобы не палиться. Вопрос деликатный, хехе! 

[Вариант]

С точки зрения судьи ты можешь повлиять на результат матча только двумя путями - выиграть его или проиграть. Проиграть можно сдавшись. На мой взгляд, допустим вопрос "Ты поедешь в ГП если выиграешь?". И соответственно сдаться, если ответ утвердительный. Но, так или иначе, предварительные договоры о сдаче за призы - суть ересь и дисквалификация. Подозреваю, что даже вот такой вопрос на форуме - достаточное основание для этого.

[Daemonis]

Сразу говорю, опция не участвовать вообще не рассматривается, потому что турниры большие и интересные и с судьей.

И сегодня весь вечер на манеже..... Судья!

Сдача за деньги или баллы тоже не подходит, своих девать некуда. Да и договорняки это DQ по идее.

Я вот слышал вариант: "Призы по итогам швейцарки, затем дропают с турнира тех, кто не едут и играют в топе за баи." Так сказать централизовано и по инициативе организаторов это происходит судя по всему.

Просьба ответить опытных игроков, а то ближайший турнир в этот выходной, надо знать что делать в ситуации: "если я щас запишу победу в этом матче, то оппонент не сможет получить баи, а мне они все равно не нужны" .
Можно в личку, чтобы не палиться. Вопрос деликатный, хехе! 

Да. Призы по итогам швейцарки и игра за баи в топе - распространенный вариант. Но при этом соглашения типа "ну ты мне сдайся, я в топ пройду, а призы тебе отдам", конечно же, незаконны.

[Mur 2.0]

Спасибо за ответы. Ситуация прояснилась.

[Tony]

соглашения типа "ну ты мне сдайся, я в топ пройду, а призы тебе отдам", конечно же, незаконны.

Но в финале же можно отдать победу и поделить плюшки?

[Вариант]

Насколько я помню - нет. Более того, если вы делите призы официально призы, то обязаны играть. Если играть за баи топ, то делить их точно не получится)

[Daemonis]

соглашения типа "ну ты мне сдайся, я в топ пройду, а призы тебе отдам", конечно же, незаконны.

Но в финале же можно отдать победу и поделить плюшки?

В финале можно договориться не играть матч и поделить призы.

[Eol]

А тогда такой вопрос:
17 июля сего года на SSG Legasy Open'е в городе Цинциннати некто Nicholas Rausch обыграл в финале Caleb Durward, однако, после сыгранных партий Николас сдался Калебу, но при этом договорился, что он получает призы за первое место, а Калеб причитающиеся за победу про-поинты, и в финальных стендингах Калеб на первом месте. Судьи на это судя по всему никак не отреагировали (по крайней мере они не были против).
Каким образом действия Николаса надо "оформить," чтобы судьи не посчитали это договорным матчем? Просто поговорить с поверженым оппонентом и объявить обо всем судьям? И у нас на турнирах подобным образом тоже можно будет поступать, не опасаясь санкций со стороны судей?

ЗЫ.

Finals: Caleb Durward vs. Nicholas Rausch
 Nicholas Rausch, knowing that he could not attend many or perhaps any StarCityGames.com Open Series events for the remainder of the year and interested only in the trophy, offered Caleb the official win in exchange for the cup, as the Open Series points are quite valuable to Caleb. Caleb accepted this split of the prize, and as such they are co-champions with Caleb receiving the points for first place.

ЗЫЫ. пруфлинк: http://www.starcitygames.com/magic/standard/22243_The_StarCityGamescom_Open_Series_is_Coming_to_Cincinnati_on_July_1617.html

[Daemonis]

А тогда такой вопрос:
17 июля сего года на SSG Legasy Open'е в городе Цинциннати некто Nicholas Rausch обыграл в финале Caleb Durward, однако, после сыгранных партий Николас сдался Калебу

Не нашел ничего подобного в приведенной статье.

Каким образом действия Николаса надо "оформить," чтобы судьи не посчитали это договорным матчем? Просто поговорить с поверженым оппонентом и объявить обо всем судьям? И у нас на турнирах подобным образом тоже можно будет поступать, не опасаясь санкций со стороны судей?

Они договорились, что материальные призы получает Николас, пойнты - Калеб, после чего Николас дропнулся, а Калеб стал чемпионом. В подобных случаях нужно именно так все и оформлять, чтобы не получать санкций со стороны судей.

[Eol]

А тогда такой вопрос:
17 июля сего года на SSG Legasy Open'е в городе Цинциннати некто Nicholas Rausch обыграл в финале Caleb Durward, однако, после сыгранных партий Николас сдался Калебу

Не нашел ничего подобного в приведенной статье.

Каверадж: http://www.starcitygames.com/magic/legacy/22335_Finals_Caleb_Durward_vs_Nicholas_Rausch.html
Результат: Nicholas 2, Caleb 0