Один комментарий: где был судья, который, в случае наличествования ситуации нарушения правил на его глазах, на уровне ФНМ должен был предупредить игроков так не делать или исправить ситуацию.
Далее: организатором конкретного турнира является лицо, которое его проводит (забивает игроков в репортер и т.д. и т.п.). Формально так это лицо называется. Оргом может быть и судия тоже. Вот в случае ФНМа оргом был Тони, который на основании ухода Васильева его взял и дропнул. И решение о дропе игрока принимается либо судьей на основании жесткого нарушения правил, противоречащего политике визардов (ну не было там никакого ДКу, не договорились с оргом просто люди и всё, нарушения консистентности турнира их действия не создавали, баргайна тоже не было, если надо, могу запросить более опытных судей на предмет определения всех подобных действий (без имен и персоналий естественно, просто в плане прояснения ситуации), либо оргом на основании нетолерантного, асоциального поведения участника турнира (пьяный, например). Вообще, ДКу на ФНМ был 1 единственный раз при мне и получил его Роман Бороман за читинг (подровал с брейншторма лишнего и отказывался сие признавать, кстати, там еще и саспенд толи на год толи на полгода случился, место действия - клуб Портал). Так что, реально, нечто из ряда вон надо сделать, чтоб ДКу на ТАКОМ уровне применения правил поймать.
И вот такой момент fun and comfort немножко не получился все-таки. Неправы тут и Васильев (не сказал об ID, исключительно в этом его ошибка) и Тони (дропнувший игрока, не имея на то достаточно оснований: Васильев был не пьяный, не на кого не нападал,удью матом не покрывал, просто отошел (кто знает, на совсем ушел или нет - Сергей же не сказал, что уходит, что дропнулся и т.д. и т.п., следовательно, вопрос о дропе, матч лосе и прочее должен был решаться в ходе 4 тура, в связи с неявкой/явкой/опозданием оппонента. Простите, но того же Макарова все ждут по 10 мин и никаких вопросов его отлучки на покурить не вызывают.
Люди, будьте людьми!
На тему будущего: считаю, что наличие в клубе лишь одного судьи не совсем правильно. Надо иметь и второго, дабы действующий на турнире судья не растил свой "ЧСВ" за счет авторитарности принимаемых решений. Выглядит - отвратительно. Еще более отвратительно: не были на разумные аргументы даны ответы вроде "это написано там-то и там-то и действует так". Ответ по форме ссылка на документ или правило лицензиованного судьи, обычно снимает все вопросы, к тому же мы с Барыгой задавали вопросы именно на предмет, где такое написано (сами просто интересуемся ). Зы отсудил в игре "Дебаты" на российском и международном уровне полно игр, так что про судейский "тяжелые", "авторитарные" решения вполне себе представляю, равно как и то, что судейские решения не должны ломать интерес игрока к игре и восприниматься и приниматься в качестве справедливых (судья - исправляет, указывает на ошибки, не дает получить кому-то неигровое преимущество, восстанавливает состояние игры, нарушенное в ходе неправильных действий).
Про отношение игроков к турнирным правилам я сегодня уже сказал: если игрок опаздывает к началу турнира ничто не мешает его не вписывать и не делать репаринги. Копить злобу и вымещать ее постфактум, цепляясь за какие-то натянутые на ниточки как бы нарушения - неправедно и вызывает негатив. Далее, все-таки судье платят игроки деньги, и надеются не на скотское к себе отношение (дроп с турнира "по крысиному" /все слышал, ничего не сказал, Сергей ушел и его дропнули, пока никто не заметил, считаю именно недостойным индивида, крысиным поведением/ относится к ярко выраженному скотскому поведению в сфере услуг).
И еще раз - меньше демагогии - больше фактологии. Если есть нарушение - прошу ссылку на статью в турнирных правилах, документе по нарушениям, где данный факт рассматривается и рулинг оного дается. Все в судействе МТГ крайне верифицировано и детерминировано, виляний и гуманитарщины нет. Ссылки предоставлено не было, ответа на наши с Приезжевым вопросы дано было не было, и мы еще и были обвинены в том, что мы "прессуем судью" (мы задавали вопросы, где написано, за что выдается ДКу, возможен ли дроп игрока, отыгравшего тур, до окончания тура и на каких основаниях, сколько минут с начала тура надо ждать оппонента - и я считаю, что судья на подобные вопросы должен был дать нам ответы или указать, где об этом можно прочитать. Обращаю внимание, ничего из вышеназванного не было сделано, крмое заявления "я отсужу ППТку и больше вообще судить не буду" - оскорбленная невинность мод он, в общем).
