Парадокс Рассела или еще раз о клубных баллах...

[loengreen]

Есть такой старый очень древний парадокс. Уши растут от пардокса лжеца, который сводится к тому, что есть тезис: Критянин утверждает, что все критяне лгут. Парадокс возникает как в случае принятия пропозиции как логически истинной (тогда оказывается, что и тезис, утверждаемый критянином не истина) и в случае логической лжи.
В более общем виде задача была сформулирована Расселом в теории множеств: "Пусть К - множество все множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Тогда, содержит ли К само себя в качестве своего элемента?" (критянин, принадлежащий множеству всех критян).  Следствием парадокса становится логическая неопределенность любой дефиниции, содержащей в себе тавтологию (типа сила тяжести - это сила ...) и общая неопредленность основных научных понятий (логическая неопределенность).
К чему это долгое и пространное введение?
Вот долго обсуждали вопрос про балы.
Что то там такое Тони решил, посчитал.
А в субботу система явно привела к парадоксу.
Оперирую только числовыми величинами.
турнир на 3 тура, 1 место -60 % балов, 2 место 40% балов (это табличка такая висела, если что).
На деле речь идет об 3-0-0, 2-1-0, 2-0-1.
Что получилось: Лена и Максим (ака Fadavar) поайдились в 3 туре - заняв соответственно 1-2 места (2-1-0). Я сыграл 2-0-1 (проиграл Максиму) - получился 3-им. 
Далее происходит смешное распределение балов в результате которого балы 1 места (60%) делятся между 2-мя людьми (по 30%) и остаток уходит мне (40%). Явная нечестность работы системы!
Благодаря вмешательству Михаила Воробьева ситуацию мануально разрулили как 40-40-20. Однако, системная ошибка не исправлена.
Предлагаю убрать неопределенность в распределении клубных балов по итогам швейцарки.
Есть 2 пути:
1. в начале турнира объявлять, что в призах все, кто сыграет от Х-0-1 и выше (то есть с 1 поражением и выше), в конце турнира делать несложный подсчет и распределять пропорционально по Х-0-0, Х-0-1, Х-1-0 - при этом проценты должны быть ясны и понятны заранее (например обозначены на форуме), а главное справделивы (например в случае айди 1-2 места выдавать каждому 35% призового фонда, остальным дробить из остающихся 30%, в случае турнира на 8 человек - по 40% , оставшимся по 20%).
2. В начале турнира объявлять, что в призах первые Х человек по стендингам, которые получат Х балов.
Лично мне кажется, что 1 система более вариабельна и удобна при грамотном ее применении и отсутствии "баловой неопределенности". нужно понимание, кто в призах (1 поражение - это в призах или нет?), и как 100% между ними распределятся. Иначе - смешные и обидные ситуации будут повторяться вновь и вновь. 

[Tony]

Буков то сколько.
Это не сбой системы - это кривость проведения самого турнира.
При турнире на 8 человек - 3 тура - и такого быть не может, в принципе.
Описанный тобой турнир - частный случай. Не было бы дропнувшихся - ты не получил бы лишние баллы. Так что лучше спасибо бы за это сказал.
Лена и Максим могли бы и не айдиться, верно? Раз поайдились - значит такой итог и кол-во призовых их устроили.

Схема распределения призов, описанная мной, работает и таковой и останется.

Предлагаю убрать неопределенность в распределении клубных балов по итогам швейцарки.
1. в начале турнира объявлять, что в призах все, кто сыграет от Х-0-1 и выше (то есть с 1 поражением и выше), в конце турнира делать несложный подсчет и распределять пропорционально по Х-0-0, Х-0-1, Х-1-0 - при этом проценты должны быть ясны и понятны заранее (например обозначены на форуме), а главное справделивы (например в случае айди 1-2 места выдавать каждому 35% призового фонда, остальным дробить из остающихся 30%, в случае турнира на 8 человек - по 40% , оставшимся по 20%).

http://citadelnn.com/forum/index.php/topic,3577.msg79130.html#msg79130

[loengreen]

Ну вот и пришей эту схему в отдельный топик - ее же фиг найдешь!
 и особые случаи тоже надо учитывать, чтобыих разруливать не при помощи божественного вмешательства Императора клубмейкера

[Tony]

и особые случаи тоже надо учитывать, чтобыих разруливать не при помощи божественного вмешательства Императора клубмейкера

Ок. В будущем буду учитывать. Только как джадж, а не как клубмейкер.

[Makc]

Что за бред? Как 3-му месту досталось 40, а потом 20% баллов?
В условиях задачи явно написано:
1 место - 60%
2 место - 40%
Ребяра поайдились, заняли 1 и 2 места. Вот между ними и надо делить 100% баллов. Что за отсебятина? 

[nupko]

играли бы с   равным распределением и по бустеру в призы с лица - проблем бы не знали, но увы.

[Sharkie]

В воскресенье все норм с призами было. Сказано было, что на топ-4 и по финальным стендингам распределили. И все прозрачно и все ОК.

[mracnn]

В воскресенье все норм с призами было. Сказано было, что на топ-4 и по финальным стендингам распределили. И все прозрачно и все ОК.

Ну а по факту на топ 2 призы лучше.
Система Тони сделана чтобы не айдились.
Ок. Но не нужно же и второе место разбивать на трёх человек.

[Tony]

Но не нужно же и второе место разбивать на трёх человек.

Ну а раз у них одинаковое кол-во очков, то как же быть?

По сути, у нас как не сделай - все равно рано или поздно придёт нытьё.

[loengreen]

Объясню про парадокс Рассела:
система Тони была сделана для того, чтобы не айдились. Если распределяется призов всего на 2 человека, то: они айдятся, чтобы гарантировано получить призы, все остальные дропаются с последнего тура, ибо играется швейцарка. то есть, система, сделанная для того, чтобы не айдились, в случае распределения призов на 2 человека, приводит к тому, чтобы айдились. Парадокс.
Теперь, так сказать о духе: суть швейцарки в том, что когда в призах только 2 человека, последний тур можно не играть (ну может быть гипотетическая ситуация когда есть ничьи, но она редка). Поэтому, в разрабатываемой системе для швейцарки должны в призах быть и люди, сыгравшие Х-0-1 (с одним поражением), тогда последний тур играется, и даже топ 2 могут играть дабы одному нагриндить больше очочков (как ПВ так и клубных балов). Всем хорошо, все довольны.
Засим я прошу от Тони, как разработчика системы, пофиксить баг: и объявить - гарантировано ли Х-0-1 в призах или нет?
Далее, про единичный случай - в пятницу была такая же шняга, если что: в призах оказалась 1 9ка и 1 7ка, 6ки пролетели. Игралось 3 тура на 10 человек (из-за злых охранников с дубинками в 21.00 гонящих).
Далее, нытья нет - есть непонимание базовых принципов распределения призов. Не надо становиться Хоббитом - надо идти в сторону Единорога - где все достаточно просто и прозрачно (там если что Х-0-1 на регулярах - это в призах, а дальше от числа человек и их очков распределяют призы).
На топ 2 призы больше. Да. Но если только топ 2 получают призы, то в случае со швейцаркой все играют -1 тур, ибо все понятно. Это плохо. Если делать призы на топ 2 - то тогда надо играть с топом а это время (и в условиях пятницы, например, неприемлемо).

[loengreen]

И да система с топ N по финальным стендингам более прозрачна, но вызовет нытье. Можно и нужно пофиксить текущую систему. Это реально и easy to make

[kCeHuЯ_БoPoДuHa]

Such paradox, many words, wow
Очевидно же что при турнире на шесть человек не надо спускать призы на третье место

[kCeHuЯ_БoPoДuHa]

Что за бред? Как 3-му месту досталось 40, а потом 20% баллов?
В условиях задачи явно написано:
1 место - 60%
2 место - 40%
Ребяра поайдились, заняли 1 и 2 места. Вот между ними и надо делить 100% баллов. Что за отсебятина? 

Вот человек вне магии и наших турниров в момент раскусил ситуацию

[arxsnb]

недовольные всегда будут.

но с топом их намного больше.

[loengreen]

Очевидно же, что при швейцарке Х-0-1 должен получать призы, иначе вообще можно не садиться и не играть. При 6- 10-- 12 людях данная схема работает.